A HVG Wikipédia cikkéről

Szóval akkor a cikkről.

Először is, ez csak az online változatban volt benne és nem igazi újságcikk, csak egy vélemény. Színvonalában talán egy blogbejegyzéshez áll közelebb, mint egy igazi cikkhez.

Elkezdtem sorról sorra elemezni, de inkább írok egy tömörebb összefoglalót.

Igen, igaz hogy:

• A Wikipédia jelenleg megbízhatatlan. Igen, ezért kell a stabil lapváltozat fícsör, meg a forrásellenőrzés
• A Wikipédiában nevetségesen trutymó cikkek is vannak. Igen, a magyar Wikipédia izé, még csak nyílt béta kis jóindulattal.
  
• Tgr fasza gyerek. Igen. Ő a magyar WP Silent Bobja. :) Ő, KovácsÚr meg Csobánkai Aladár a kedvenc szerkesztőim.
• Ami negatívat rólam írt az is lehet igaz. Nem hiszem, hogy ezen blog olvasóinak illúziói lehetnek pl. a helyesírásommal kapcsolatban, vagy hogy mennyire szeretem osztani az észt.
  

De a maradék...

Az látszik, hogy a szerzőnek nagyon nem tetszik Gubbubu és akivel ő vitázik, az mind jómunkásember, aki néha melléáll, azokat meg kegyetlenül és szerintem igazságtalanul fikázza.
Vincét pl. úgy írja le, mint "az egomán dilettantizmus megtestesítője" ami nemcsak hogy durván övön aluli dolog, de szerintem totálisan megalapozatlan is. Nem követtem szorosan Vince munkásságát, de nem tűnt fel, hogy egománabb vagy dilettánsabb volna a többi szerkesztőnél.
Ez a fajta szóhasználat pedig még egy publicisztikában is megengedhetetlen szerintem a HVGnek. Ha a szerző elengedne egy ilyet egy másik szerkesztővel kapcsolatban a Wikipédiában, kapna egy szép kövér blokkot a kis buksijára.

Igen, Gubbubu nyomatja az idézett jobbos/szélsőjobbos dumákat. Az is nyilvánvaló, hogy aki szerint "nehéz nem antiszemitának lenni", az másként fogja látni, hogy mikor semleges és tárgyilagos egy SZDSZ-t vagy MIÉP-et vagy kuruc.info-t bemutató cikk, mint egy átlagos szerkesztő.

Igen, vannak idétlen viták:

• Paskai László vita 28 nyomtatot oldal
  
• Magyar Vizsla vita 36 oldal
• Tisza István vita 46 oldal

Jellemző egyébként, hogy a vitázók kölcsönösen elfogultnak, agymosottnak tartják a másikat, emiatt persze a másik felhasználó minden szerkesztése mögött gonosz és manipulatív szándékot sejtenek. Ez a belterjesség miatt aztán átível a szócikkeken is. Közben a szócikk tartalmáról a vita átterjed a másik szerkesztő személyére, meg hogy ki mit mondott korábban a vitában és a végén már a cikk tartalmához nem vagy alig kapcsolódó szópárbaj megy.

Gubbubu nekem sem a kedvenc szerkesztőm és folyamatosan irritál a szóhasználata meg a vitastílusa.

De a Wikipédia szempontjából hosszútávon mindez mindegy.
Jelenleg úgysem tájékozódik senki (remélem) a magyar Wikipédia politikai cikkei alapján, pár év múlva pedig 20-szor ennyi szerkesztő lesz, bármennyire is aktív valaki, nem tudja keresztülnyomni a nézeteit, ráadásul a vitákban sem 2 max 3 ember fogja megbeszélni a dolgokat, hanem sokkal több.

Az olyan cikkek, amit kevesen szerkesztenek, nagyon gyakran silány minőségűek az angol Wikipédiában is. A Wikipédia munkafolyamata akkor működik jól, hogyha elegendő szerkesztő dolgozik a cikkeken. A magyar Wikipédiának még mindig nincs elég szerkesztője, ahhoz, hogy tömegesen tudjon előállítani valóban minőségi anyagokat, vagy a beáramló trutyit fel tudja dolgozni.

De nézzünk csak rá ezekre a görbékre és hosszabbítsuk meg a vonalakat mondjuk 2008-ig. Több szerkesztő sokkal hatékonyabban tudja lezárni ezeket a jelenleg belterjes, gyakran kétszemélyes vitákat, emiatt majdnem tökéletesen felesleges az iszapbirkózás a magyar Wikipédiában. Tgr-nek van igaza, olyan ez, mint a Moore-törvény. Lehet most törni az RSA kulcsot napokig, hetekig, vagy lehet várni pár évet, amikor az überprocik pár perc alatt kiadják az eredményt.