Választási reform kell
Igyekszem tömör lenni. Elhatároztam, hogy az életben az egyik küldetésem a magyar választási rendszer reformja lesz. (Itt lehet nevetni.)
Probléma: A kétpártrendszerben elvesznek a töredékszavazatok, kis pártoknak nincs esélyük, a rájuk leadott szavazat elveszett szavazat, csak a nagyokra érdemes szavazni. A nagyoknak a mérsékelt közép meggyőzése helyett a saját tábor mozgósítása áll érdekében, mert sokkal könnyebb mozgósítani párszázezer saját törzsszavazót (akik az életben nem szavaznának a másik pártra), mint meggyőzni százezer mérsékeltet ÉS rávenni őket, hogy elmenjenek szavazni. A mozgósításra a legjobb eszköz az ellenféllel való ijesztgetés, a démonizálás. (USA: melegházasság, vallási fundik, Magyarország: Orbán az ördög, az MSZP kommunista hazaáruló stb.) A kétpártrendszernek további gondjai is vannak, a legfőbb problémája, hogy meggyőzés helyett érdemes polarizált politikai környezetet teremteni, ahol érdemi viták helyett egyfajta törzsi háború alakul ki.
Mivel a nem győztes pártra leadott szavazatok elvesznek, előfordulhat és előfordul, hogy olyan nyer, aki a többség szerint nem alkalmas a feladatra. Különösen akkor jelentkezik ez, ha indítok egy olyan jelöltet, aki kellően hasonlít az ellenfelemre: ezzel megosztom másik oldalra adott szavazatokat, amik a konkrét rendszertől függően részben vagy teljesen elvesznek és hiába van nekem kevesebb támogatóm összességében, mégis én nyerek. Ezt hívják spoiler effect-nek. Amerikai példa: Nader, aki szavazatokat szív el a demokrata jelölttől, így közvetve segítve a republikánusokat (akiket persze a Nader szavazók utálnak) vagy ezért örül az MSZP az MDF-nek.
Megoldás: Meg kell változtatni a választási rendszert, hogy ne vesszenek el azoknak a szavazatai, akiknek az első választottjuk nem jut be. Sokkal igazságosabb, demokratikusabb és populista, demagóg megosztó politikusok helyett a mérsékeltebb, a többség számára könnyebben elfogadható jelöltek nyerhetnek.
Nekem a kedvencem a Condorcet-módszer, de hogy az egyszerű polgárnak ne fájduljon meg a feje, kiegyezem a Single Transferable Vote-ban is.
Ennek lényege, kizárólag a kedvenc megadása helyett preferenciákat adunk meg.
Pl. mondhatom azt, hogy: 1) MDF, 2) Centrum Párt 3) Fidesz 4) SZDSZ 5) stb.
(Párt helyett konkrét képviselőjelöltre szavazok)
A bejutáshoz a jelölteknek el kell érniük egy küszöböt. Pl. ez lehet:
(szavazatok / képviselői helyek + 1) +1
Pl. ha 10 képviselői helyre szavaznak 1000-en, akkor a bejutáshoz (1000 / 10 + 1) + 1 = 91,9 ~= 92 szavazatot kell megszerezni (küszöb).
A nyertesek kiválasztása a következő lépések ismétléséből áll:
- Ha valakire a leadott szavazatok elérik, vagy meghaladják a küszöböt, akkor az bejutott.
- Ha nem minden képviselői helyet töltöttek be, folytatódik a számolás.
- Ha valaki több szavazatot szerzett, mint a küszöb, akkor a fennmaradó szavazatokat szétosztják a többi jelöltre a szavazók megadott preferenciái alapján.
- A legkevesebb szavazatot kapott jelölt kiesik, az ő szavazatait a fennmaradó jelöltek kapják meg a rá szavazók megadott preferenciái alapján.
- Elkészíteni a megfelelő Wikipédia cikkek magyar válzozatait.
- Összeszedni propagandaanyagot a http://kampany.wikia.com-on
- Milyen országokban használják, mik az eredmények
- Válaszok ellenérvekre, kritikákra
- Elkészíteni magyarázó oldalt rohanó embereknek.
- Propagandavideót készíteni zenével, animált ábrákkal, magyarázatokkal, max 4 percben. Mint pl. ez vagy ez.
- Terjeszteni a mémet interneten, blogokban fórumokon, bannert csinálni, vitában kicsiszolni az érveket.
- Grassroots kampánnyal elérni a mainstream sajtó ingerküszöbét. Elérni, hogy témája legyen a közbeszédnek a dolog és minél többen tudjanak róla, ismerjék és értsék a problémát.
- Alkotmánymódosítás.
Blog feed
Akarsz erveleset csiszolni? Nos akkor miben deincentivizalja ez a rendszer a megoszto politikusi viselkedest? Miert nem a legjobb strategia ezutan az ellenfel demonizalasa es a sajat tabornak jatszo a populizmus?
VálaszTörlésHirtelen a "mersekelt kozep" (ha van ilyen egyaltalan) kedvet fog kapni a politikahoz es elmegy szavazni? Remelem egyutt nevetunk es nem erzed magad kinevetve :-)
Egyaltalan nem rossz dolog ez, es nagyon szepen elvesz a megoszto strategia elebol, meg nahat, bejuttathat 1-1 kepviselot az SZDSZ meg a MIEP is, de erdemben nem latom hogy megvaltoztatna a 2 nagy part strategiajat. Senki nem fog atszavazni a loveszarkon, mert azzal veszelyezteti a nyugdijjat/pokolra jut.
Amit esetleg el tudok kepzelni, hogy reformszarnyak kivaljanak tomegpartokbol, de azt is minek mikor igy is vagy nyer az oldal, vagy nem, es sosem lesz keresztkoalicio.
Azt gondolom hogy amit javasolsz az jo dolog, semmi nem lesz tole rosszabb, elvi lehetoseget ad a javulasra, de gyakorlati hasznat nem latom. Azert persze hajra, en alairom a nepszavazasi ivedet es igent ikszelek majd.
...egy gond van, Magyarorszagon *nem* lehet olyan nepszavazast tartani, amely alkotmanymodositast akar... ergo ezert bukott el a halalbuntetes visszaallitasa es egyeb dolgok is... megis hogy kivanod elerni a valasztasi rendszer megvaltoztatasat?
VálaszTörlésKritikus:
VálaszTörlésMivel más pártok törzsszavazóitól lehet a magad számára szavazatokat gyűjteni, érdekedben áll, hogy olyan üzeneted legyen, ami szélesebb kört szólít meg. Nem lesz érdemes negatív kampányt folytatni sem, mivel egy ellenfél szivatása nem hoz neked automatice szavazatot. Elemzés
Igazi anonym:
Valszeg évtizedekig tart majd a dolog.
A B) terv a forradalom. :)
mesteh, szerintem, azért halott a dolog mert a választó polgárok nagyrésze, bárhol a világban, nem érti, nem is akarja érteni a részletket. Ezért kell lebutítani a döntést, pirosra meg kékre, kellenek a köcsögök vagy nem, kráterré bombázzuk közelkeletet vagy sem, azaz fekete-fehér kérdéseket kántáló jelöltek. Ha ettől bonyolultabb, már nem érdekel (engem sem). Mivel velünk akarod ezt megszavaztatni ( akik csak arra akarnak szavazni, hogy "no köcsög" v. "dzsíszasz lavsz jú") nem fogják megérteni és nem is fognak fáradozni (már a demó videó is fárasztó). Szóval, népzavaszás kizárva, marad a forradalom és a sárgarígók éjjféli füttye a szakrális történések hajnalán.
VálaszTörlésEngem meggyőztél. (Mondjuk a videóban szereplő A betűs pólós gyerek megihatott volna egy jó erős kávét mielőtt nekiáll magyarázni..)
VálaszTörlésEnnek a reformnak egyébként akkor van esélye, ha valamelyik politikai erő okosai kiszámítják maguknak hogy ez a szisztéma nekik kedvez, és akkor esetleg beterjesztik a parlamentben. (isn't it ironic?)
A forradalmat a magam részéről kihagynám, valahogy azok ritkán mennek a demokratizálás irányába..de ha Tennesseeben indul meg a harc, ami a végső, akkor persze innen Pestről erősen támogatom!!! Küldenék segélycsomagot is!
Elolvastam az elemzest, nem veletlenul van minden felteteles modban. Fenntartom, hogy a fanatizalt szavazobazis es a jelenlegi "megalkuvasmentes" retorika minden valtozatban nyero strategia, amig a lakossag vevo az "aki nem velunk az ellenunk" fekete-feher vilagkepre.
VálaszTörlésA tomegpart vezetojenek bortondilemmaja:
En demonizalom az ellentabort, ok is minket: vagy ok, vagy en nyerek.
Ha ok, akkor is megmondoember maradok a "legnagyobb ellenzeki part" vezetojekent.
En demonizalok, ok nem: en nyerek mert egyreszt felhigul a tabora es atszavaznak az ertelmesek, masreszt a fanatikusok (akik nyilvan csak egy egyeduludvozito part jeloltjeire fognak szavazni barmilyen rendszerben) a radikalisokhoz partolnak el toluk, mert megalkudtak, lepaktaltak a kommenistakkal/nacionalistakkal.
Forditva: ertelemszeruen.
Mindketten normalisan viselkedunk: kispartok es fuggetlenek mandatumokat visznek el tolunk, csokken a partunk jelentosege, csak koalicioban kormanyozhatunk.
Csak akkor van ertelme kulturaltan viselkedni, ha tobb "mersekelt" szavazatot nyerunk, mint amekkora fanatikus tabort vesztunk. Ma Magyarorszagon a szomszedokon butultak szavaznak a baratokkozton butultak ellen, akinek volt esze mar reg kulfoldon el.
kritikus: pont azért alakul ki fogolydilemma, mert olyan a választási rendszer, azaz a kifizetési mátrix amilyen. Mivel a konfliktuskeresés kifizetődőbb meg lesz ideologizálva, aztán természetes lesz egy generáció számára.
VálaszTörlésHa megnézed azokat az országokat, ahol STP van, akkor látszik, hogy nem kifizetődő a negatív kampány, mert nincs olyan egyértelműen, hogy MSZP vagy FIDESZ szavazó, mint ahogy étteremben sem mindig mindenki kínait vagy McDonalds'et eszik. Érdemes és szükséges lesz udvarolni az elsődlegesen más pártokat preferálóknak, mert a 2. és 3. szavazataik létfontosságúak lehetnek.
A mostani magyar helyzet bár nem egyedülálló, de nem is megváltoztathatatlan és nem is szükségszerű (persze nem is optimális semmilyen szempontból).
Igen, mert a Gazdasagi Versenyhivatal vagyki leszabalyozta, hogy a mcdonalds nem reklamozhatja, hogy aki csak egyszer is mashova megy enni az pokolra jut. A partok meg de, es szerintem a magyarok kormanyalakitashoz elegendo tobbsege erre vevo.
VálaszTörlésPersze ettol meg meg lehet valtoztatni a rendszert, es varni hogy a szavazok ne vegyek szentirasnak azt amit az mond akit amugy miniszterelnoknek szeretnenk, nem is tudom mit ellenkezem itt veled.
Egy jó ellenérvem van a mégtöbb-pártból-képviselőt programodra: http://en.wikipedia.org/wiki/Weimar_Republic
VálaszTörlésRöviden: anarchia. A rengeteg kis frakció, 1-1 képviselő szétaprózza a parlamentet és érdemi kormányzás helyett egymás kigolyózásával lesznek elfoglalva, alkalmi szövetségek alakulnak, stb. Nem jó. Nem véletlen, hogy nem így választanak a világ legtöbb országában.
A populista, demagóg, megosztó politikusok a javaslatod bevezetése után is vígan bejutnának - a pártlistáról, nekik 8, hogy a concordet-módszer vagy a húzz egyet módján választják ki. Ezen problémádra az angol(szász) választási rendszer tudna választ adni. Ott csak egyéni körzetek vannak, nincs lista. Én ezt propagálom :) - ezzel egyben a parlament létszámcsökkentésének hogyan része is meg lenne oldva (egyéni körzetekre bontással) -
Az angolszász pol.rendszert viszont nem jó, mert abban az ellenzék csak van, de minek. Szinte totál súlytalan, krákoghat amit akar, lásd ott nálad, az óceánon túl.
A küszöböt jobban jársz, ha százalékban írod le :)
Többit hagyjuk, már így is túl hosszú...
Kritikus: ott van igazi különbség, hogy egy helyre adsz szavazatot, vagy többre. A McDonald's-nek nem érdeke széjjelfikázni a Burger Kinget, a kínaikat és a fogyasztóikat, mert potenciálisan az ő vásárlóik IS (mindenki több helyre szavaz). Rossz üzletpolitika lenne elidegeníteni őket élezni az ellentétet köztük (mert egy nem konfrontatív harmadik fél egyszerűen elszed mindkettőtől egy csomó szavazatot, amíg ők gyűlölködnek. Kit jelölsz be második választásnak, a gyűlöltet, vagy a mérsékeltet?).
VálaszTörlésVince: Hollandiában kis pártok vannak, mégsincs anarchia, sőt. A Single Transferable Vote egyébként nem vezet szükségszerűen sok kis párthoz, nézd meg az ausztrál választási eredményeket (lassan 100 éve használnak ilyesmi rendszert).
A parlament méretével, a bejutási limittel, a pontos szavazási szabályokkal (egyénre, vagy csoportra), a körzetek méretével stb. lehet finomhangolni a szisztémát.
Ja, mellesleg Ausztráliában KÖTELEZŐ szavazni. :)
A brit választási rendszer egy rémálom szerintem, a spoiler effect maximális. (A politikai kultúrájuk nem emiatt, hanem ennek ellenére fejlettebb.)
1.) A röhögés megvolt.
VálaszTörlés2.) Nem vesznek el a vesztes szavazatok sem, minden (listás) szavazat a támogatottság arányában hasznosul (lásd: képviseleti demokrácia)
3.) A plan "B" f@szság.
4.) A negatív kampány nem hozta a várt eredményt, de ettől valaki csak demagógabb és populistább lett.
5.) Még sok dologhoz hozzászólnék, és a véleményemet is elmondanám, ha átmennénk politikai topicba. :)
Netudgi, ha nem vesznének el szavazatok, akkor ma lenne pl. MIÉP-Jobbik a parlamentben (119 007 szavazatot kaptak, ami 2,2%).
VálaszTörlésPont a spoiler effect miatt alakulnak ki választási szövetségek, amiből végül két nagy párt lesz, akik azért folytathatnak negatív kampányt, mert tudják, hogy amit az ellenféltől elvesznek az őket segíti (nem egy harmadikat, mert harmadik nincs).