Wikipédia szünet megint
Tegnap egy nagyon trutyi nap után aludtam egy jó nagyot és ma reggel az ágyban fekve rájöttem, hogyha az emberek és a viták frusztrálnak a programkódot meg szeretem túrni, akkor mostantól az előző csoportot (idegesítő emberek, idétlen viták, dühítően színvonaltalan tartalom) egyszerűen kiiktatom az életemből, a felszabaduló időt és energiát pedig az utóbbira (Python kód), illetve az olvasatlan könyveimre fordítom.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy mint régebben is írtam nem igazán a viták a tikkasztóak, hiszen azok voltak, vannak és lesznek, ez a közös szerkesztésből adódik. Inkább az elkeserítő, hogy gleccserlassúságú az az előrehaladás ami az évek óta szinte mindennaposan felmerülő problémákra adott válaszreakciók színvonalában mutatkozik. A nem is olyan nagyszerű Wikipédia elviselhetőségének kulcsa az a tudat, hogy napról napra egyre jobb lesz nemcsak a tartalom (eventualizmus), de a közösség problémakezelő képessége és közösségi kultúrája is. Ha ez a hit megrendül, akkor máris nem olyan vonzó az egész. Akkor azt mondom, "ja, hogy itt még mindig ez a szar műsor megy, bocs, akkor talán visszanézek majd később".
Blog feed
Üdvözöllek, a világ boldogabbik felében !
VálaszTörlésNekem ezektől a politikai posztjaidtól egy kicsit olyan érzésem van, mintha valaki beülne egy kocsiba, aminek csak két kereke van, és panaszkodna, hogy kényelmetlen az ülés. Hát biztos ez is probléma, de azért nem tartozik a nagyobbak közé, és szvsz teljesen irreleváns, hogy javul-e. Majd ha ez lesz a fő probléma, és még akkor sem javul, akkor el lehet kezdeni gondolkodni, hogy valami baj van.
VálaszTörlésA Wikipédiának van egy természetes növekedési görbéje, és bizonyos problémákat csak bizonyos méret után tudunk hatékonyan kezelni. Konkrétabban: a politikával szvsz az a fő baj, hogy kibicek vitatkoznak kibicekkel, lelkes (vagy ebben az esetben kevésbé lelkes) laikusok próbálják meggyőzni egymást. És a laikusoknak egyszerűen nincs meg az a mechanizmusa, amivel egy állításról be tudnák bizonyítani/be tudnák látni, hogy nem igaz.
Teljesen jogos ellenvetés (még a hátsó szándék ellenére is), hogy nincs meghatározva, hogy mi az a jobboldali. Nem is hiszem, hogy nekünk kéne meghatározni. Majd ha lesz politológus wikipédista, ő meghatározza, nyilván vannak ebben is szakmai konszenzus. Addig meg minek erőlködni, ha egy hozzáértő majd századannyi energiával meg tudja oldani? Érdemesebb olyasmit csinálni, amire most van szükség, és ami most megoldható. Meg ami segíti az új szakértők érkezését a Wikipédiára. (Meg könyvet olvasni is érdemesebb, persze.)
Tgr, érteném amit mondasz bár kíváncsian várom, ki lesz az a szakértő, akinek a véleményét könnyebben elfogadják a szerkesztők, mint mikor az MTI vagy a BBC állít valamit.
VálaszTörlésKözben ha nem vigyáznak oda az értelmesebb emberek olyan idétlen szabályokat alakítanak ki kedves kollégáink, mint:
- "a politikai szervezeteknél az önjellemzést írjuk le"
- "nem írunk aktuálpolitikáról" ahol aktuálpolitika minden olyan információ, ami bárkinek is kényelmetlen lehet, magyarul a politikusi életrajzok korlátozódjanak az albizottsági tagságokra
Szerencsére ezeket hamar elsöpörte a történelem szele, de jelzi, hogy mennyire könnyű csoportosan eltévedni az erdőben.
A mostani rossz döntések azért fontosak, mert hónapokig évekig hivatkozási alapként szolgálhatnak a további butaságokhoz.
Én is abban bíztam, hogy a nagyobb létszám majd javít a helyzeten. De az EnWikiben is ugyanezt látom nagyjából sokkal több szerkesztővel, csak ott nemcsak ideológiai, hanem pl. K-Eu témáknál gyakran etnikai vonalak mentén csoportosulnak a szerkesztők és védik foggal körömmel a védhetetlent. A viták színvonala, a hozzászólók szakértelme ezekben a témákban nem igazán szárnyalja túl a mostani HuWikis gárdát. Legalábbis az én benyomásom ez volt pl. a Horty, Trianon, vagy a magyar politikát feldolgozó cikkeket nézve.
Több szerkesztő jobb, de hiába van globálisan sok szerkesztő, hogyha egy adott témára csak egy maroknyi jut. Nézd meg mennyire gyérek mondjuk a magyar témákkal foglalkozó lapok az EnWikiben. Abból látszik mennyire kevesen szerkesztik őket, hogy még a nyelvhelyességük is csapnivaló, amit pedig ugye bárki ki tudna javítani, nem kell hozzá szakértőnek lenni.
Addig is az egyetlen reményem, hogy nem fog senki politikáról (vagy pl. magyar őstörténetről, nyelvészetről és még sok egyébről) a Wikipédiából tájékozódni. Ennél még a kuruc.info is jobb, hiszen ott a körítésből tudja az ember, milyen irányú elfogultságot feltételezzen, míg a Wikipédiában ez mondatonként más lehet.
Ilyen szempontból szinte rosszak a színvonalasabb szócikkek, mert legitimálják a közvetlenül mellettük olvasható bődületes baromságokat.
De megfontolom amit írsz és ha úgy döntök, hogy érdemes a WP-val időt töltenem, akkor megpróbálok még radikálisabb eventualista lenni...