További ökörségek a Wikipédiában

• Long-term Wikipedia self-promotion exposed
• Slashdot cikk
  

Nem lepődünk meg az ilyesmin, mert ugye mi már régóta tudjuk, hogy folyamatosan ömlik be a Wikipédiába a trutyi. Ezt mindenki látja, azt szokták nagyon félrebecsülni, hogy ebből mennyi marad bent. A válasz: döbbenetesen sok. És még csak az sem igaz, hogy csak az egzotikus, senki által nem ismert témáknál történik meg mindez. A legrekventáltabb lapokban is bentmaradnak az ostobaságok.

Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a Slashdot címel ellentétben nem vandalizmusról van szó, hanem ún. saját kutatás ügyes propagalásáról.

A látványos harc az egyszerűen visszaállítható vandalizmus ellen folyik. Amiről első ránézésre megállapítható hogy vandalizmus, azt perceken belül kijavítják még a magyar Wikipédiában is, ahol pedig az angol Wikipédiához képest nagyon kicsi a szerkesztői gárda. Erre vannak mindenféle interaktív és automatikus szoftvereszközök.

Ugyanakkor az olyan dolgokat, amikről laikus nem tudja megállapítani, hogy butaság, vagy félrevezető, akár évekig nem javítják ki, hogyha egyáltalán. És mindig elmondom, hogy a legfrusztrálóbb ebben az, hogy a butaság és az értékes tartalom szabadon keveredik, akár ugyanabban a mondatban is.

Számomra a megoldás már több, mint 1 éve világos volt. Lehessen akár egymást átfedő szövegrészekhez forrást megadni és egy egyszerű gombnyomással váljon láthatóvá, hogy melyik állítást (mondatrészt) pontosan mely források támasztják alá. Persze még ez sem elég, de szerintem az alap az, hogy minden állítást legalább 2 megbízható forrással alátámasztunk, aminél ez hiányzik, azt pedig az olvasók számára is világosan megjelöljük a szövegben. Persze rengeteg módja van, hogy ezt is kijátsza valaki, de enélkül az ilyen primitív hülyeségek fognak menni még évek múlva is, amik pedig a megfelelő szoftverinfrastruktúrával nagyságrendileg lecsökkenthetőek lennének.

Apdét: Na itt van szépen ábrákkal szemléltetve mit kéne csinálni: Wikicite. Köszi Tgr-nek a linket.