2006. december 1.

Elvek > egyenlő távolságtartás (2 + 2 = 4,5)

Apdét: naná, hogy megint a spanyolviaszt találom fel itten: az egész poszt arról szól, hogy argumentum ad temperantiam egy baromság. Köszi Tgrnek.

Modanivalóm vezetői összefoglalója:

"Egyenlő távolságtartás" suxx. Az elfogulatlanság, függetlenség, NPOV, semlegesség nem lehet egyenlő a 2 + 2 = 4,5 kompromisszummal.


Picit bővebben.
Szóval az van, hogy a tököm kezd szaturálódni a magyar politikával 2006-ra, de azért csak beleolvas az ember a hírekbe, hátha elhúzott a végre a vérbe valamelyik nagyokos.

Olvasom a Sólyom interjút, meg a felháborodást, közben bevillan egy filozófikus hangú beszélgetés Vegasból a független médiáról és a végtelen viták a Wikipédia misztikus "semleges nézőpont"-járól.

A dolog gyökere az, hogy nagyon sokan vannak, akiknek a fejében felcserélődik az egyenlő távolságtartás a semlegességgel, vagy függetlenséggel, tárgyilagossággal.
Leggyakrabban a középre állás nem a helyes út. Nem lehet és nem szabad "középre" állni, mikor a vélt spektrum két "széle" a kreacionizmus és a tudomány, Papen vagy az NSDAP, Nagy Imre vagy Kádár, globális felmelegedés tagadók vs. tudósok. Elvek kellenek, azokhoz kell ragaszkodni.

Olyan nincs, hogy én középre állok az apartheid és a polgárjogok közé, vagy mérsékelt hangot ütök meg, kompromisszumot keresek a rabszolgaság propagálóival szemben.

A BBC-nek nem az a dolga, hogy mértani átlagot vonjon a toryk meg a munkáspárt között. A CNN-nek sem kéne úgy csinálnia, mintha az igazság/objektív valóság valahol félúton lenne a demokraták és a republikánusok között, mert rohadtul nem ott van. Nem ez a dolga a Wikipédiának sem. Nem ez a dolga Sólyom Lászlónak sem. (Hogy jól csinálja-e az elvei melletti kiállást, azt nem itt és most fogom kifejteni.)

A mindenáron való középútkeresés végeredménye a 2 + 2 = 4,5 jellegű, maszatolós, gerinctelen, töketlen, nyálkás, utólag mindig szégyenteljes kompromisszum. Számomra utálatosabb ez, mint bármelyik elvakult vélemény.

3 megjegyzés:

  1. Ez úgy általában igaz (Okrent törvénye, fallacy of the middle ground stb.stb.), ha tájékoztatásról van szó. Csakhogy egy köztársasági elnöknek nem az a dolga, hogy véleményt alkosson, hanem hogy reprezentáljon. (Vagyishát pont ez a lényege a vitának, hogy feladata-e ez a köztársasági elnöknek.)

    Az egyenlő távolságtartás amúgy nem egy jóldefiniált valami, mert a spektrumnak nincsen széle, meg közepe, hanem folytonos átmenetek vannak, és a legtöbb ember azt hiszi középnek, ahol ő áll. (Ugye Sólyom is utal rá, hogy ő egyenlő távolságot tart a 168 Órától meg a kuruc.infótól, amin aztán ki is akad mindenki, joggal.)

    A cavintonon van egyébként egy jó összefoglaló Sólyomról, csak valamiért nem lehet rá közvetlenül linkelni.

    VálaszTörlés
  2. Sólyom képviselhet elveket, nevezetesen az alkotmányban megfogalmazott elveket. De a CNN milyen elveket képviseljen? Azt mondod, az igazság nem a demokraták és a republikánusok között van. Akkor a demokratáknál? Vagy másutt? Biztos egyáltalán, hogy létezik egyetemes igazság?

    A Wikipédiának is hasonló okokból nehéz lenne egy adott elvet képviselnie. Hogyan döntöd el, a szerkesztők melyik részének elvei a Wiki által is képviselendők? Ami neked semlegesnek, vagy igaznak tűnik, ahogy utaltál is rá, másnak torz, akár szélsőséges is lehet. Ilyenkor szoktak kompromisszumokkal egyensúlyozgatni, több-kevesebb sikerrel. De tudsz jobbat mondani?

    Én most itt főképp a politikai vonulatokra gondolok, de lehet, hogy te más irányú elveket képzeltél el a Wikivel kapcsolatban.

    VálaszTörlés
  3. Tgr, köszi, ez az: argumentum ad temperantiam.

    Chery, a Wikipéiában még egy olyan gond is van az általánosabb problémához képest, hogy a vélt spektrum, amiben a komolyabb átgondolás nélkül kompromisszumot keresők próbálnak átlagolni nem a szakmai vagy társadalmi közvélemény, hanem az adott vitalapon hangadó vitázók nézetei jelölik ki.

    Szándékosan idétlen, de azért valós problémára utaló példa: ha a Földtörténet lapon a fiatal föld és az idős Föld kreacionisták között alakul ki a kompromisszum, akkor abból jó cikk nem lesz.

    VálaszTörlés